Abigail Pereira Aranha 
01) Se os comunistas acertaram pelo menos sobre a mais-valia, o trabalhador recebe um pagamento menor do que o valor dos produtos ou serviços que produziu. Daí, a produção de uma empresa vale mais do que toda a sua massa salarial. Daí, sem muito erro de simplificação, o conjunto de tudo que está à venda mais o que já foi vendido para uma coletividade vale mais do que toda a massa salarial dessa coletividade. Daí, vão sobrar produtos e serviços, e alguns serão vendidos mais barato do que o antes planejado. Se as empresas diminuírem os salários ou os números de empregados, tudo que vão conseguir é diminuir ainda mais a massa salarial e, como consequência, diminuir as próprias vendas. Quem disser que um proletário que tem um trabalho complementar ou uma empresa pode "gerar valor" nos produtos ou serviços não entendeu nada: esse "valor" precisa ser monetizado e a fonte do dinheiro é aquela mesma massa salarial ou, quando muito, a renda pessoal dos capitalistas. Na esquerda, qualquer secundarista sabe disso, e como isso acaba. Na direita, um economista com doutorado em Harvard não entende.
02) A imagem que o liberal apresenta do Estado é mistura de preconceitos de estadunidense sobre a União Soviética com a mágoa de netos de réus da Justiça do Trabalho. É verdade que os impostos sustentam o Estado, mas mesmo os impostos mais absurdos da História da humanidade não vinham sem segurança e, por exemplo, alguma infraestrutura viária. Mais do que isso, só em países socialistas o Estado teve mais controle sobre a vida privada ou sobre as empresas do que os patrões tiveram sobre os empregados (não raro, também fora do local de trabalho).
03) Cuidar dos assuntos gerais da sua área geográfica de atuação é parte de um papel do Estado: enquadrar as ações individuais dentro de um esquema geral. Por exemplo, uma empresa imobiliária que faz um loteamento como acha mais vantajoso está no seu direito. Mas e se outro loteamento de outra empresa for aberto atrás? Como vai ser organizado o trânsito vindo deste loteamento para o Centro da cidade, passando pelo loteamento da frente? Por onde o esgoto vai chegar à estação de tratamento? Questões como essas vão ser tratadas por alguém de fora, e alguém que tenha poder para aplicar as soluções determinadas. Este alguém é o Estado. E neste caso particular dos loteamentos, eu puxo um exemplo de outro problema: quando pessoas nos cargos de decisão da Administração Pública subordinam algumas questões públicas a agrados a entes privados, a coletividade paga por isso. Hoje, qualquer prefeito competente e honesto de cidade pequena pode ter sérias dificuldades físicas, sociais e judiciais pra abrir uma avenida que vai solucionar o trânsito, pra criar um conjunto habitacional bacana, pra construir a rodoviária nova (este é o caso de Belo Horizonte), e assim por diante. Por sinal, daí vem uma depreciação que a esquerda faz do Liberalismo ou do que ela chama de Neoliberalismo, que é associar estes a mera frouxidão ou mero clientelismo da Administração Pública local em benefício a algum ente privado em particular.
04) Uma coisa que os liberais e os ultraliberais (que chamam a si mesmos de "anarcocapitalistas") não entendem: se a iniciativa privada fizer tudo que a Administração Pública faz, ela não vai acabar com o Estado, vai ser ela mesma o Estado. O liberal ou o "ancap" que entenderam isso são uma cópia de sinal trocado dos próprios comunistas que eles atacam, só que sem a mínima noção de Política, Economia ou Educação.
05) Uma coisa que ajudou muito a esquerda até poucos anos atrás foi uma espécie de pacto entre os conservadores, os liberais e os progressistas: fixar na mente do público a ideia de que a direita cristã e a esquerda são a única opção política ou intelectual uma à outra, isso quando o Centro não é a parte boa dos dois lados.
06) Aparentemente, o Liberalismo é mágoa de netos de latifundiários católicos decadentes que estavam acostumados a explorar trabalho escravo e mandar na política local, enquanto os netos veem hoje na Justiça do Trabalho, na Receita Federal e na fiscalização de trânsito os limites que nunca tiveram até o começo da idade adulta. Tudo que eles dizem sobre como a iniciativa privada regula a si mesma e pode atender todas as demandas da coletividade é darwinismo social de herdeiros mal acostumados. O que eu disse soa como "argumentum ad personam", mas estou tentando só dar uma imagem rápida. Mas tenho que deixar uma outra nota que vai parecer insulto gratuito, mas não é: a maior conquista dos liberais na política não foi fazer os Estados Unidos o que são hoje, mas transformar os proletários em eleitores potenciais da extrema-esquerda; assim como a maior conquista dos cristãos tradicionais foi transformar os próprios filhos em clientes da "indústria do sexo", simpatizantes do LGBT-Feminismo ou frequentadores das... igrejas modernas.
07) Não por acaso, não existe empresário liberal. Quem tem uma microempresa tem muito pouco tempo e poder para dizer ao país que pode fazer tanto quanto os liberais dizem que ele pode. E quem tem uma megaempresa não tem tanto tempo quanto muitos proletários acreditam pra ir pra piscina em tarde de dia útil ou pra escrever sobre o que pensa da vida.
08) Um erro grosseiro dos liberais é, depois de confundir Capitalismo com desenvolvimento industrial e tecnológico, fazer um contraste disso com a fome do Socialismo. Primeiro, o Capitalismo é um sistema econômico que não influi na sociedade ao ponto de produzir ciência ou tecnologia. Ora, se um capitalista hoje paga porcamente um estagiário na sua própria empresa, e isso para economizar o que pagaria decentemente a um outro empregado, o Capitalismo não pode ser uma fonte de desenvolvimento científico e tecnológico. E segundo, como provaram a indústria soviética e a indústria chinesa, Capitalismo e Socialismo nem mesmo são contrários exatamente por serem de gêneros diferentes: Capitalismo é um sistema econômico, Socialismo é um sistema sociopolítico. Confundir Capitalismo com desenvolvimento e fartura é como confundir Socialismo com democracia.
09) Uma cena patética que é comum nas redes sociais é um liberal dizer qual é o limite do Estado. O Estado não deve ser dono de empresa, o Estado não deve regulamentar os salários, o Estado não deve intervir nas escolas, e por aí vai. Se alguém pode dizer o que o Estado local deve fazer ou deixar de fazer sem ser ignorado, ou é parte deste Estado local, ou tem um poder acima deste Estado local. Ah, e temos o brado pelo "Estado Mínimo". Como alguém diz ao governo pra ter pouco poder? Os liberais brasileiros, por exemplo, não têm poder nem pra vencer Dilma Rousseff em uma eleição. Em 2018, Dilma Rousseff concorreu a senadora, depois de um governo desastroso com mais de 60% de rejeição e um impeachment por crime de responsabilidade, e venceu o candidato liberal a presidente, o João Amoêdo.
10) A própria ideia do lucro prova que o Capitalismo é insustentável como sistema sociopolítico e, portanto, o Liberalismo como sistema político-ideológico. Primeiro, o lucro vem do dinheiro de alguém, portanto é impossível o lucro de todos ao mesmo tempo. Segundo, por consequência, o lucro de todos ou mesmo apenas dos capitalistas só seria possível pelo subsídio de uma fonte externa. Portanto, quem sustenta o Capitalismo em termos sociopolíticos ou mesmo financeiros são as obras sociais, algumas produções sem lucro das próprias empresas capitalistas (como aplicativos gratuitos ou doações de produtos não vendidos) e o equívoco daquela frase que diz que o dinheiro move o mundo. Por exemplo, o dinheiro pode fazer um bom livro de um filósofo ser lido por milhões de pessoas, mas não tem relação com o conteúdo filosófico do livro nem com o trabalho filosófico para produzir esse conteúdo; e o dinheiro e ainda mais o Capitalismo também não têm relação com a invenção do papel por um chinês no começo do século II. E uma outra fonte de sustento do Capitalismo é... o Estado moderno, que assume atividades que, mesmo importantes, não geram interesse comercial (como a segurança pública); populariza alguns bens e serviços, como praças e rede pública de ensino; cria e mantém infraestrutura de uso público, como rodovias; e assume a assistência social que pode significar até a alimentação de alguns trabalhadores, desempregados e ex-trabalhadores. Sim, tudo isso com dinheiro dos impostos ou de lucro de empresas estatais.
11) Mais um dos erros que os liberais não percebem no seu próprio sistema de ideias: o que chamamos de corrupção sempre acontece no serviço público ou na Administração Pública para beneficiar um ente privado. Assim, abolir ou diminuir "o Estado" é atacar menos o ofertante do que esse cliente inesperado na teoria.
12) Quando um liberal leva uma suspensão no Facebook ou perde monetização de vídeo no YouTube porque atacou a esquerda, ainda há quem comente que estas são empresas privadas e fazem o que querem. Isso quando o próprio censurado não diz isso. E anos depois de descobrir que o PT fez negócios com grandes empresas como a Construtora Odebrecht, este liberal pede patrocínio no Patreon ou no Apoia.se para louvar o Liberalismo e dizer que o Socialismo não funciona. Isso é a imagem da inteligência liberal.
13) Mais feio ainda para a imagem dos liberais é quando eles criam a confusão de Liberalismo e Capitalismo com Conservadorismo, especialmente na área sexual. Ainda hoje os conservadores e os progressistas acusam um ao outro de promover a prostituição e a pornografia. Os liberais que defendem a liberação da prostituição são atacados por outros liberais que são conservadores. Por defender a licenciosidade, eu já tive a experiência de ser chamada, na mesma semana, de feminista por um liberal conservador e, digamos, serva dos homens por uma feminista. Por sinal, algum liberal já comentou sobre a criminalização da prostituição na Terra Prometida do Liberalismo, os Estados Unidos, inclusive com policiais disfarçados para flagrar prostitutas e clientes?
14) Os "libertarians" são politicamente insignificantes até nos Estados Unidos. Certamente você nunca ou mal ouviu falar do "Libertarian Party". Talvez você tenha ouvido falar do Partido Comunista ou do Partido Verde (dos Estados Unidos) mais vezes.
